Comme pour le film Retour vers le futur, ce blog est divisé en trois parties. Si vous avez manqué la partie 1 ou la partie 2, n’hésitez pas à cliquer sur les liens — partie 1, partie 2.

Partie 3 de ce blog[1] se concentre sur le dernier jour de la conférence sur l’itinérance qui a eu lieu en 1999 et dont j’ai déjà parlé. La première présentation était de France Télécom sur leur offre SS7. J’ai lu ceci avec beaucoup d’intérêt compte tenu de mon expérience personnelle dans la sécurité SS7. Naturellement, je cherchais des références à la sécurité, aux risques et aux stratégies d’atténuation. Inutile de dire que je ne les ai pas trouvés. Oui, l’approche de la connectivité SS7 en 1999 était différente d’aujourd’hui. J’ai souri à la référence au lien standard 64K pour la connectivité – comment les choses ont changé. En mettant cela de côté, la réalité était que personne n’a vraiment considéré les inconvénients de connecter des infrastructures nationales critiques (c’est-à-dire des réseaux mobiles) à des équipements situés dans des pays hostiles. La présentation suivante sur SS7, par MTT de Russie, met en évidence ce point, compte tenu de l’environnement géopolitique d’aujourd’hui. Encore une fois, une autre présentation sur SS7 omet tous les problèmes qui sont si bien connus et bien documentés aujourd’hui.

Le reste de la matinée a été consacré aux services à valeur ajoutée de roaming, l’héritage même de Mobileum. La première chose qui m’a frappé, c’est que les deux fournisseurs de VAS, Sicap et Star*Home (maintenant Tomia) ne sont plus des sociétés indépendantes, mais sont désormais des parties disparates du groupe Lumine. Mis à part leur perte d’indépendance, l’autre caractéristique notable est qu’il n’y est fait aucune mention des deux services à valeur ajoutée les plus performants de l’histoire du roaming : le Traffic Steering/Network Traffic Redirection et le Welcome SMS. Comme les temps ont changé ! Une telle présentation serait impensable aujourd’hui, d’autant plus que la fourniture d’un SMS de bienvenue est une exigence réglementaire sur de nombreux marchés dans le monde.

Au lieu de cela, le fournisseur s’est concentré sur les solutions d’itinérance prépayées non CAMEL et sur la résolution des problèmes de messagerie vocale. Si cette dernière a fait ses preuves sur le plan commercial, en définitive, la complexité de la plupart des solutions prépayées non CAMEL signifiait qu’elles avaient une durée de vie limitée. Je ne peux pas non plus m’empêcher de mentionner qu’Ernest Cavin, le présentateur de Sicap, se cite, deux fois, dans la présentation. Je n’ai jamais vu cela auparavant dans aucune autre présentation – pas même Steve Jobs. J’espère un jour être une telle autorité que je pourrai me citer dans une future présentation : )

Le premier opérateur à présenter était Eduard Jebbink de KPN – il est intéressant de noter que presque la seule entreprise à avoir toujours la même image de marque externe. Il cite trois services comme ayant un énorme potentiel : la traduction des numéros contrôlée par l’opérateur, les services VPN et l’itinérance prépayée.

Le premier, astucieusement nommé Dromedary (vraisemblablement en concurrence ou en contraste avec CAMEL ?), Était simplement l’utilisation de fonctionnalités de traduction de commutation pour mapper des codes courts sur des codes longs. Simple et rapide à mettre en œuvre (à une échelle limitée, j’ajoute), il a pris en charge la récupération de la messagerie vocale ainsi que la connexion aux services clients. Naturellement, cela a depuis longtemps été remplacé par CAMEL comme une solution plus simple et plus rentable. Un service similaire appelé “EJEX” a été discuté offrant le même service pour les itinérants entrants. Cela n’a jamais vu de traction sur le marché.

Eduard a ensuite terminé avec plusieurs diapositives sur la phase 1 de CAMEL. En 1999, les exigences pour déployer CAMEL devaient sembler monumentales – à la fois en termes de complexité et de quantité de travail nécessaire, et cela se reflète dans les diapositives d’Eduard. Franchement, la question de la charge de travail n’a jamais été vraiment abordée et les problèmes auxquels il a fait référence en ce qui concerne la complexité de la facturation et l’impact sur le TAP ont tourmenté l’industrie pendant au moins la décennie suivante. Pourtant, avec le recul, sa recommandation de se concentrer plutôt sur une solution de fournisseur propriétaire semble déplacée. Pour citer les diapositives, l’avantage de cela signifierait que « tout le monde peut maintenant mettre en œuvre Dromedary et EJEX… ». J’y reste ma cause monseigneur – comme le dira l’avocat anglais en concluant sa plaidoirie plaidoirie.

Le prochain opérateur à présenter était BT Cellnet, désormais Virgin Media O2. Cette présentation traitait de l’itinérance GPRS et, fait intéressant, elle se concentrait exclusivement sur les entreprises clientes et leurs besoins. L’un des besoins était une dorsale inter PLMN sécurisée – c’était avant même qu’IPX ne soit une idée. Le GRX était-il alors en discussion ? Fait intéressant, l’un des principaux problèmes qu’il a décrits était la résolution correcte de l’APN. La question était posée :

« Est-ce qu’un abonné doit entrer l’ID de l’opérateur ?

• Besoin de garantir une résolution APN correcte
• Utiliser un format plus « humain » ? »

Honnêtement, mes sourcils se sont levés en lisant ceci. Mobileum propose un routeur de trafic GTP pour résoudre précisément ce problème et il est étonnant que le même défi existe toujours toutes ces années plus tard.

La session de l’après-midi a été lancée par le regretté Lodewijk Cornelis, qui a plaidé pour le rôle d’externalisation et de chambres de compensation. Cela ne semble guère mériter d’être discuté aujourd’hui car il est acquis que les opérateurs ont besoin d’une chambre de compensation externalisée. Là où son argument a moins de force, c’est la nécessité de négocier et de tester des accords d’itinérance externalisés. Il y a certainement des success stories dans ce domaine, et Mobileum a une offre sur ce marché. Cependant, ceux-ci ne représentent pas encore la majorité des opérateurs ou du trafic. Cela dit, la tendance va lentement dans cette direction.

La journée s’est terminée par une série de présentations couvrant l’UMTS (3G), l’itinérance inter-standard et nationale, et les combinés inter-standard. L’un des présentateurs sur l’UMTS était de PriceWaterhouseCoopers (aujourd’hui PwC). Cela m’a fait sourire car je travaillais pour eux à l’époque et je me souviens du conseil coûteux qui a réduit Price Waterhouse et Coopers & Lybrand de la marque à ce nom. Aucun de nous n’aurait pu trouver le nouveau nom ! En mettant l’image de marque de côté, la présentation est un aperçu intéressant de l’histoire, et n’oubliez pas que l’UMTS à large bande a été configuré pour fournir seulement 2 Mbps – dans des conditions de laboratoire bien sûr.

La présentation finale portait sur les combinés internormes. Il ne fait aucun doute que divers efforts ont été déployés sur ce front – iden/GSM, GSM/satellite, CDMA/GSM, entre autres, mais, en fin de compte, les fabricants de combinés ont poursuivi les marchés les plus lucratifs et ce sont les combinés multibandes. Vous vous souvenez de l’époque où les combinés bi-bande et tri-bande sont devenus indispensables pour se déplacer entre les régions ?

Avant de conclure, j’aborderai également l’atelier pré-conférence. La journée était un mélange de sujets allant du juridique au marketing, en passant par l’avenir, mais se concentrant principalement sur l’itinérance nationale. De Orange Suisse, il y a eu de sérieuses discussions sur le nom de l’opérateur affiché sur l’appareil. Auparavant, cela était si critique alors qu’aujourd’hui, cela est enfoui dans la profondeur des paramètres de configuration de l’appareil. Il y avait un autre document sur l’itinérance nationale via les opérateurs de satellites. De toute évidence, cela n’est jamais allé nulle part.

Enfin, deux études de cas allemandes sur l’itinérance nationale, de T-Mobil et VIAG Interkom (aujourd’hui O2). La présentation de T-Mobil a été donnée par mon ami et ancien collègue Michael Giessler – littéralement le grand-père de l’itinérance internationale. Il a en effet écrit un chapitre fascinant dans le livre de Fred Hillebrand sur l’histoire de la norme GSM. Sa présentation est un voyage dans l’histoire de l’itinérance nationale en Allemagne et comment l’approche initiale via Swisscom a conduit à des accords d’itinérance nationale directe. Un document soigneusement étudié et détaillé, comme vous vous en doutez.

Alors que je termine cette série de trois blogs, j’espère que vous conviendrez que ce fut un voyage fascinant dans le passé. Non seulement fascinant, mais aussi utile. Utile pour évaluer les événements d’aujourd’hui et pour donner une perspective lorsque vous essayez également de prédire l’avenir. Dans un discours prononcé en 1948 à la Chambre des communes, Churchill a paraphrasé George Santayana lorsqu’il a déclaré : “Ceux qui n’apprennent pas de l’histoire sont condamnés à la répéter”.

[1] Comme indiqué dans mon premier blog de cette série, rien dans aucun de mes blogs ne se veut une critique des auteurs des présentations. Nous pouvons tous être intelligents après l’événement !

Accéder aux Présentations : partie III