Retour vers le futur itinérant – partie II

Actualités de de l'Intelligence Artificielle - Machine Learning - Objets connectés

Retour vers le futur itinérant – partie II


Dans mon dernier blog, j’ai partagé des idées et du matériel d’une conférence itinérante qui a eu lieu en 1999. La conférence s’est déroulée sur trois jours, il y avait donc trop d’informations pour un seul blog. N’étant entré dans l’industrie de l’itinérance qu’à la fin de 2002, j’avais raté tout le plaisir de la migration vers TAP 3. Je me souviens de nombreuses questions sur les opérateurs utilisant toujours TAP 1, mais elles m’ont en quelque sorte dépassé la tête.

Au moment de cette conférence, la migration vers le TAP 3 et la mise en œuvre ultérieure de la RAP (procédure de rejet et de retour) était une grande nouvelle. En lisant les différents articles, je n’ai pas pu m’empêcher de penser que 20 ans plus tard, nous avons maintenant une spécification TAP 3 gelée, et la prochaine grande évolution concerne BCE. Je dis évolution car il n’y a pas de migration en tant que telle et les deux vont probablement fonctionner en parallèle pendant un certain temps.

Récemment, j’ai lu un Blog par Kaleido Intelligence, une société de recherche itinérante. Ils prétendent que « BCE sera une opportunité de 5 milliards de dollars pour les ORM » et cela « près de 30 % du trafic de gros en roaming aura migré vers la norme BCE d’ici 2027…[with] une période de migration prévue de 2,5 à 3 ans, avec BCE et les anciens systèmes TAP fonctionnant en parallèle pendant cette période.

De manière critique, ils déclarent alors que « Même d’ici 2025, la plupart des opérateurs de télécommunications interrogés (70 %) verront moins de 10 % de leur règlement comptabilisé par le nouveau mécanisme de facturation et de tarification. »

De retour à la conférence, Christer Gullstrand, alors de GTE, maintenant Syniverse, a présenté l’importance de TAP 3 pour les ORM, tandis qu’Alex Doerner, alors de Mannesman, maintenant Vodafone Allemagne, a présenté les détails techniques. Je pourrais jurer qu’ils parlaient d’Axel Doerner – à moins qu’il n’y ait deux experts en facturation TAP 3 sournoisement similaires !

Laissant de côté la déclaration de Christer Gullstrand selon laquelle « nous ne sommes que dedans [roaming] pour l’argent » et que le TAP 3 permettra aux opérateurs de « mettre en œuvre les FIG » (qu’est-il arrivé à cela?), il est fascinant de lire sa présentation. Une grande partie de ce qu’il dit était juste et certains des points les plus petits se sont avérés être les points les plus importants de tous. Je pense toujours que CAMEL a été le changement le plus révolutionnaire de tous, car il a permis des services sophistiqués à valeur ajoutée en temps réel, des possibilités de contrôle de la fraude en temps réel et, bien sûr, l’itinérance prépayée.

Cependant, Christer déclare également que « TAP3 est un format flexible » et que c’est « facile d’ajouter des données ». Bien que techniquement vrai, était-ce vraiment la réalité ? En outre, la présentation se termine en indiquant que « TAP3 sera un standard de vie avec des mises à jour chaque année ». Quelle était donc la réalité ? Après avoir référencé TD.57, le document de spécification TAP, en fait, de 1999 à 2022, il n’y a eu que huit versions majeures de TAP, dont la dernière remonte à 2011.[1]. Parmi ceux-ci, cinq ont été libérés au cours des deux premières années après que le TAP 3 soit devenu obligatoire. Cela signifie que le monde de la facturation en itinérance est gelé à 3.12 et 2011 depuis……

Permettez-moi d’être clair cependant, que je ne critique pas le travail de Christer, Alex (Axel) et les nombreux autres qui ont créé et mis en œuvre TAP 3. Ce fut une réalisation incroyable. Tout ce que je remarque, c’est que parfois les promesses ne se matérialisent pas toutes et, alors que nous traversons le lancement de BCE, il est important de s’en souvenir. Cela dit, il est parfaitement raisonnable d’affirmer que la stabilité de TAP 3 était le reflet de son propre succès.

Après ces présentations, la conférence s’est poursuivie avec la table ronde qui a été utilement transcrit. Les mêmes questions qui se posent avec BCE aujourd’hui se sont alors posées. Y aura-t-il interfonctionnement et conversion? Quel sera l’impact sur les opérateurs non conformes ? Y aura-t-il un rôle pour les entreprises externalisées pour convertir les formats ? La plus grande vérité de toutes est venue du président, Christer Gullstrand, qui a déclaré « Je pense que la seule véritable pression que nous ayons réellement [to get TAP3 implemented worldwide] ce sont les exigences commerciales, je veux dire l’argent. Il avait raison à l’époque, et il l’est maintenant. Rien n’a beaucoup changé au cours de toutes ces années et ce sera l’argent qui déterminera le succès du prochain lancement de BCE.

Alors que BCE est la technologie de demain, le besoin d’itinérance VoLTE est immédiat et pressant. Certains opérateurs ont perdu la couverture vocale en Amérique et commenceront également à perdre la couverture sur d’autres marchés. Cela a déjà frappé le presse. La combinaison de l’hésitation, de la léthargie et de l’impact dévastateur du COVID-19 sur les revenus de l’itinérance a eu un impact sur les investissements. Alors que l’impact de BCE sera transformateur, le déploiement de l’itinérance VoLTE est essentiel pour maintenir (et améliorer la qualité) des services d’aujourd’hui. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous avons récemment développé RoamFlowpour faciliter l’itinérance ininterrompue alors même que les opérateurs commencent à exécuter leurs plans pour les couchers de soleil 2G et 3G et le réaménagement du spectre requis pour la 5G.

[1] Dans un souci de précision, je dois noter que la dernière mise à jour mineure remonte à 2016.

Accéder aux présentations : partie II

RoamFlow